a20.Info

25 Enero 2010

La deuda de las inmobiliarias es inasumible.

Archivado en: Crisis Mundial — Etiquetas: , , — J.M. @ 16:02

El presidente de la Asociación Hipotecaria Española (AHE), Santos González, aseguró hoy que los bancos y cajas no tienen capacidad para asumir la deuda de las inmobiliarias, de unos 325.000 millones de euros, por lo que la viabilidad de este sector está en juego y pone también en peligro al sector financiero.

Durante su intervención en el XXVIII Coloquio Nacional de la Asociación de Promotores Constructores de España (APCE), González explicó que la dificultad de las inmobiliarias para afrontar los 15.000 millones de intereses asociados a su deuda está generando un proceso de refinanciaciones complicado, en el que resulta cada vez más difícil aceptar como dación en pago unos activos cuyo valor sigue cayendo.

Según dijo, la deuda de las inmobiliarias afecta a la calificación crediticia de las entidades (“rating”), con las consecuencias que ello tiene sobre la liquidez de un sector financiero que todavía no ha recuperado del todo la liquidez.

“La presión del crédito hipotecario es muy fuerte, afectando a la viabilidad de las entidades”, aseguró González, quien se mostró partidario de “salvar” y dar viabilidad al sector inmobiliario, pero siempre que éste asuma el compromiso de cumplir con la deuda adquirida y sin pretender hacer “borrón y cuenta nueva”.

En este sentido, señaló que una parte “muy importante” de los recursos que se van a destinar a la reestructuración del sistema financiero se dedicará a aligerar “la presión del crédito inmobiliario”, determinando qué volumen es “soportable” por las entidades financieras.

A su juicio, el futuro del sector inmobiliario pasa por empresas solventes y con capital, que no dependan tanto de las entidades financieras, pero también requiere poner en valor un activo tan “altamente improductivo” como es el suelo y que constituye la base de muchas de estas empresas.

Esta tarea requiere un diálogo en el que, además de empresas y entidades financieras, tiene que estar implicado el Gobierno, el Banco de España y el Instituto de Crédito Oficial (ICO).

“El futuro no es mucho mejor de lo que hemos vivido durante estos dos años de crisis”, dijo el presidente de la AHE, para quien “vender unas pocas casas más” no va a solucionar el problema financiero de unas inmobiliarias que no pueden continuar achacando “todos sus males” a bancos y cajas de ahorros.

23 Enero 2010

26.531 autónomos extranjeros menos en 2009.

Archivado en: Crisis Mundial — Etiquetas: , , — J.M. @ 21:49

El número de trabajadores extranjeros por cuenta propia pasó de los 224.156 de diciembre de 2008 a 197.625 en diciembre de 2009, un 11,8% menos, según el informe de ATA elaborado a partir de datos del Ministerio de Trabajo e Inmigración, que cifra el descenso de autónomos en la Comunidad Foral en un 8,5%.

Esos 26.531 emprendedores extranjeros casi triplican al número total de autónomos que se dieron de baja del Régimen Especial de Trabajadores Autónomos (RETA) de la Seguridad Social.

Si se tienen en cuenta todos los regímenes de la Seguridad Social, este organismo perdió en 2009 un total de 90.585 trabajadores, de los que 26.531 era autónomos, lo que representa casi uno de cada de tres (un 29,3%) del total.

Las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla fueron las únicas que en 2009 registraron crecimientos en las afiliaciones de los trabajadores por cuenta propia (20 más, hasta 588, el 3,5% más).

En el lado opuesto se situó Castilla La Mancha, que lideró la pérdida de emprendedores (1.983, lo que supone un descenso del 27,1%), seguida de Aragón (1.701, un -22%), La Rioja (391, un -22%) y Cantabria (363, un -21,6%).

También casi duplicó la media nacional, Castilla y León (1.293 menos, un -18,8%).

En el caso de Madrid, el descenso de las afiliaciones de autónomos fue del 15,5% (6.121), en del de la Comunidad Valenciana del 14,6% (4.850), en el de las Islas Baleares del 10,5% (1.436) y en el de Asturias del 9,3% (199).

También por debajo de la media nacional estuvieron las caídas de Navarra (-8,5%, 227 emprendedores menos), País Vasco (-8,4%, 585), Andalucía (-8,3%, 2.475).

Donde menos porcentajes de descenso hubo fue en Canarias (-7,8%, 1.268 trabajadores por cuenta propia se dieron de baja en el RETA), Cataluña (-7,6%, 3.191), Murcia (-5,9%, 329), Galicia (-2,2%, 111) y Extremadura (-1,7%, 28).

Otro de los datos que se destacan en el informe de ATA es que, por país de procedencia, los autónomos chinos representan el 13,9% del total de emprendedores extranjeros.

Esto supone que, por primera vez, los chinos desbancan a los rumanos, que suponen el 12,2% del total del RETA, y quienes en su día arrebataron la primera posición a los trabajadores por cuenta propia procedentes de Reino Unido (10,2%).

El colectivo chino fue el único que en 2009 registró un crecimiento de afiliaciones en 2009 respecto a 2008, al pasar de 24.005 a 27.508, un 14,6% más; mientras que el de rumanos, el más golpeado por la crisis, pasó de 41.640 a 24.190, el 41,9% menos, según ATA.

Por sectores, la construcción fue el sector más castigado por la crisis en 2009, ya que perdió 20.195 trabajadores autónomos extranjeros, lo que representó el 76,1% del total de bajas al RETA.

Wall Street sufre su peor semana.

Archivado en: Crisis Mundial — Etiquetas: , , , , — J.M. @ 21:24

Los cinco grandes de la banca de inversión han perdido unos 48.000 millones de dólares (33.000 millones de euros) de valor en Bolsa en sólo dos días, con caídas que han rondado el 10%. JPMorgan Chase vale ahora 17.000 millones de dólares menos que antes de que Obama anunciase su plan, y Bank of America (que entró de lleno en banca de inversión al rescatar Merrill Lynch empujada por las autoridades) se ha dejado 13.500 millones. Goldman Sachs, Morgan Stanley y Citigroup también se han visto severamente castigadas.

El nuevo plan de Obama prohíbe a los bancos especular por cuenta propia y tener fondos apalancados (hedge funds) o de capital riesgo, algunas de las actividades más lucrativas de la banca de inversión. De prosperar la reforma en los términos planteados, las entidades perderán miles de millones de dólares de ingresos o incluso se verán obligadas a escindir parte de su negocio.

Los analistas de una de las entidades afectadas, JPMorgan Chase, cifraron en 13.000 millones de dólares anuales (unos 9.000 millones de euros) el impacto de tales medidas en Goldman Sachs, Morgan Stanley, Credit Suisse, UBS y Deutsche Bank. De las cinco, Goldman Sachs sería la más afectada, con un impacto de casi 4.700 millones de dólares en sus resultados, mientras que UBS, con 1.900 millones, sería la menos dañada.

Con todo, es pronto para hacer cálculos, pues la nueva propuesta carece de detalles y queda un largo camino para su aprobación.

En Europa, las mayores caídas de estos dos días las han sufrido Barclays (-10,9%), RBS (-9,8%), Société Générale (-9,5%) y Credit Suisse (-7,7%), que se hallan entre las más expuestas al tipo de negocios proscritos.

En España, donde los bancos tienen poca presencia en esos negocios, la banca frenó ayer su caída en un día convulso y de fuerte actividad. El Santander, que cayó el 0,4%, intercambió ayer acciones en el mercado continuo por 1.200 millones, siendo el título más negociado del Euro Stoxx 50.

El endurecimiento de la estrategia contra el riesgo excesivo ha movido en EE UU su acento de la supervisión a la regulación. Ese giro revela, además, una fuerte división en el equipo económico del presidente, pues contradice la posición del secretario del Tesoro, Timothy Geithner, muy dañado por el rescate de AIG, expresada ante el Congreso en una audiencia sobre la reforma financiera en septiembre. La desautorización implícita de Geithner y las dudas sobre la reelección de Bernanke -cuyo mandato vence el 31 de enero- por la pérdida de apoyos en el bando demócrata deja en mal lugar a las dos cabezas visibles de la economía de EE UU.

De alguna forma, vuelve el pasado. En pleno golpe de la Gran Depresión, hace ocho décadas, EE UU buscó enseguida la manera de evitar que otra crisis financiera volviera a tumbar a la economía. Entonces, los senadores Carter Glass y Henry Steagall propusieron una legislación que permitió en 1933 crear el Fondo de Garantía de Depósitos (FDIC) y separar los bancos comerciales de la banca de inversión.

La historia se repite con grandes similitudes, en medio de un clima político enrarecido por la percepción popular de que hasta ahora se ha hecho más desde Washington por rescatar a los bancos que por salvar los empleos y las casas de la gente corriente.

Aguijoneada por la derrota demócrata en Massachusetts, la Administración Obama ha optado por abandonar la vía moderada y actuar de una forma más agresiva, instaurando una versión actualizada de la Glass-Steagall, que fue dejada de lado en los noventa.

Gestionado por: Txema.Net, debes aceptar su aviso legal.