Desde hace varios meses, editoriales, artículos y libros pusieron sobre el tapete los temas del proteccionismo, la salida del euro y la desmundialización (1). Los argumentos esgrimidos con mayor frecuencia remiten a la naturaleza de la crisis que vive el capitalismo, el marco de regulación necesaria y la cuestión de la soberanía democrática.

Un modelo de desarrollo colapsado.

Desde comienzos de los años 80, las estructuras del capital se construyeron de manera tal que producían la máxima rentabilidad de las inversiones financieras –la “creación de valor para el accionista”–, mientras se orquestaba sistemáticamente la desvalorización de la fuerza de trabajo. Ésta permite aquélla, a medida que la libertad de circulación de la que gozaban los capitales posibilitó la competencia de los sistemas sociales y fiscales. Eso es lo que expresa el eufemismo “mundialización”: la reorganización del capitalismo a escala mundial para remediar la crisis de la tasa de ganancia que hacía estragos en la bisagra de los años 60-70, el triunfo de las clases dominantes cuyos activos financieros priman sobre los salarios y la obligación para las estructuras de regulación de someterse en adelante a las exigencias de los mercados.

Dos décadas bastaron para derribar este andamiaje: desde mediados de la década de 2000, la tasa de ganancia dejó de crecer en Estados Unidos y el crédito acordado a los pobres para paliar la insuficiencia de los salarios ya no bastó para absorber la superproducción industrial. El efecto se propagó a la velocidad de la circulación de los capitales.

La crisis no es una suma de dificultades nacionales (griega, irlandesa, portuguesa, española, etc.) que se desencadenaron sólo como consecuencia de problemas específicos internos de cada uno de los países, y sobre los cuales cabría preguntarse por qué se manifestaron simultáneamente. Esta crisis es ante todo la de un capitalismo que llegó a la “madurez” mundial, y cuya lógica de creación de valor para el accionista fue llevada a su paroxismo, puesto que todo estaba destinado a convertirse en mercancía, desde la producción de bienes y servicios básicos hasta la salud, la educación, la cultura, los recursos naturales y el conjunto de personas.

La mundialización no se reduce pues al libre intercambio de mercancías, es decir, a su circulación. Las finanzas por las finanzas mismas fueron alcanzadas por la ley del valor, es decir, por una doble exigencia hoy indisociable: revalorizar el trabajo que no es presurizable hasta el infinito, por un lado; hacerlo sobre una base material que se degrada o se enrarece (2). En la crisis financiera subyacen pues la superproducción capitalista y el callejón sin salida de un modelo de desarrollo.

Uno de los principales argumentos de los partidarios de izquierda de la desmundialización consiste en imputar a la mundialización la destrucción de empleos y la desindustrialización de los países ricos. “Hasta mediados de los años 90 –señala Jacques Sapir–, el aumento de la productividad en los países emergentes no era capaz de modificar las relaciones de fuerza con respecto a los países dominantes. En cambio, desde mediados de los años 90, se observa un aumento de la productividad muy importante en países como China o en Europa del Este. Desde entonces, sectores enteros de actividades abandonan los países industrializados” (3). No hay mejor manera de decir que la degradación de la relación de fuerzas entre la clase dominante y los asalariados en los países industrializados es anterior, por lo menos quince años, al surgimiento de China.

Tomando sólo el ejemplo francés, durante la década del 80 se produjeron el deterioro de la porción salarial en el valor agregado (aproximadamente cinco puntos de valor agregado bruto de las sociedades no financieras con respecto a 1973 y alrededor del doble con respecto a 1982) (4) y el aumento del desempleo. Los niveles alcanzados (muy bajos para la porción salarial y muy altos para el desempleo) no se modificarán realmente más adelante, salvo durante el corto período de 1997 a 2001. Resulta exacto decir pues que la competencia de las fuerzas de trabajo que se acentuó durante los últimos años fortaleció la posición adquirida por los sectores más pudientes; pero es inexacto atribuir a los países emergentes la principal responsabilidad del deterioro salarial en los países capitalistas avanzados.

Finalmente, la violencia de clase del neoliberalismo se traduce en el seno de los países ricos en una distribución capital/trabajo favorable al primero y en una modificación de la distribución interna de la masa salarial (los altos salarios obtienen aumentos muy fuertes, especialmente porque incorporan elementos de remuneración del capital como las stock options). Este segundo aspecto está al menos relacionado tanto con la posición social que ocupan los altos directivos de las empresas, debido a sus competencias técnicas, como con el dumping social exterior del que son víctimas los asalariados de la escala más baja.

De ahí la prudencia teórica necesaria para evitar que un conflicto de clases se transforme en un conflicto de naciones, prudencia que Lordon teme esté “condenada a la inanidad” ya que, según él, “las estructuras de la mundialización económica colocan (a los trabajadores chinos y los trabajadores franceses) también y objetivamente en una relación de antagonismo mutuo, contra el cual ninguna negación podrá hacer nada” (5). De hecho, la solución proteccionista establecería una preeminencia del antagonismo de naciones sobre el de clases. Ahora bien, la naturaleza sistémica de la crisis capitalista mundial remite a la relación social fundamental del capitalismo y pone en duda la capacidad de las poblaciones para salir de ésta a través de un camino nacional.

Salvo muy raras excepciones (como Ecuador con la cuestión de la deuda, por ejemplo), los Estados se encargan de hacer pagar la crisis a las poblaciones; tal es el objetivo fundamental unificador de las clases dominantes. Ningún gobierno quiere ni puede correr el riesgo de asumir las consecuencias de un incumplimiento de las deudas soberanas que podría propagarse desde el momento en que se soltara el primer eslabón. Todos condenan así sus economías a la recesión. Por otra parte, la mundialización no sólo es comercial y financiera; es también productiva, al punto que los grandes grupos multinacionales se preocupan poco por la evolución económica nacional (6). La cuestión de los espacios pertinentes de regulación y de lucha contra la crisis es pues crucial.

Soberanía, regulación y cooperación.

¿Debe fustigarse la “quimera” (7) de las instituciones internacionales fuertes? Sí, si se trata de rechazar el cliché de la “gobernanza mundial” o de condenar las tergiversaciones y los fracasos de los G8, G20 y otros conciliábulos de los gobernantes dominantes. Pero hay un problema a resolver: el de la construcción de una regulación mundial. El período que citan como ejemplo los partidarios de izquierda de la desmundialización es además el de la posguerra marcado por la regulación de tipo keynesiano inaugurada en Bretton Woods.

Dos hechos decisivos muestran la urgencia de una regulación, sin esperar que el capitalismo sea abolido o simplemente restringido. El primero recae sobre la agricultura, que hoy se caracteriza por la desregulación del intercambio agrícola en todos los niveles, que tiene como consecuencia la captación en los países del Sur de las mejores tierras para los cultivos de exportación en detrimento de los cultivos para consumo interno, la caída de la demanda efectiva y la extrema volatilidad de los precios básicos mundiales. ¿Cómo es posible imaginar que cada país pueda encontrar una relativa autonomía y ver así instaurarse una soberanía alimentaria si los mercados agrícolas no son rigurosamente encuadrados a escala mundial para liberar los productos agrícolas y, más aun, todas las materias primas, de la influencia de la especulación y los riesgos del mercado? (8).

El segundo hecho atañe a la lucha contra el recalentamiento climático que concierne a todo el mundo. Ahora bien, hasta el momento, los fracasos de las negociaciones después de Kyoto, en Copenhague en 2009 y Cancún en 2010, se debieron esencialmente a los conflictos de intereses entre los Estados más poderosos, prisioneros de su obediencia a las exigencias de los lobbies y grupos multinacionales. El surgimiento de una conciencia ciudadana para la salvaguarda de los bienes comunes, dotada de una visión global, puede influir en estas negociaciones, por ejemplo, a través del llamado de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático, por iniciativa del gobierno boliviano en abril de 2010.

Además, tanto la agricultura como el clima revelan la imperiosa necesidad de cambiar radicalmente el modelo de desarrollo subyacente a la mundialización capitalista. Este aspecto es a veces ignorado por los partidarios de la desmundialización que tienen como principal referencia el modelo fordista nacional, desde luego mejor regulado que el modelo neoliberal, pero que generó un productivismo devastador. Nos enfrentamos pues a la definición del lugar donde puede ejercerse la soberanía democrática.

¿Cómo plantean el problema los partidarios de la desmundialización? “Independientemente de lo que se piense, la solución de la reconstitución nacional de soberanía impone su evidencia porque tiene sobre todas las demás el gran mérito práctico de estar allí, inmediatamente disponible, evidentemente a través de las transformaciones estructurales que la tornan económicamente viable: proteccionismo selectivo, control de los capitales, supervisión política de los bancos; todas cosas perfectamente realizables, siempre que se lo desee”, escribe Frédéric Lordon (9). Estos tres niveles de transformaciones estructurales son totalmente pertinentes. Lo que genera problemas es “la evidencia”, lo “inmediatamente disponible”, lo que “ya está ahí”, mientras que el proceso de mundialización tuvo como principal consecuencia vaciar la democracia de su sustancia para confiar las llaves de la casa común a los mercados financieros.

Por lo tanto, la extrema dificultad que los pueblos deben superar es reconstruir totalmente su soberanía y no simplemente reactivarla. La tarea debe realizarse tanto a nivel nacional como, en lo que respecta a los europeos, a nivel regional, dado que el enfrentamiento con las fuerzas del capital ya no se produce únicamente a nivel nacional, ni siquiera quizás principalmente. La contradicción a superar se debe a que si bien la democracia aún se expresa, sobre todo a escala nacional, las regulaciones y transformaciones que deben realizarse, especialmente ecológicas, se sitúan más allá de las naciones; de ahí la importancia de la creación progresiva de un espacio democrático europeo. Al no ser la crisis una suma de crisis nacionales, no habrá una salida nacional de la crisis.

Una transformación radical.

Queda entonces la cuestión de saber por dónde comenzar el trabajo de deconstrucción del capitalismo neoliberal. A corto plazo, y de manera urgente, declarar ilegítimas la mayoría de las deudas públicas y anunciar que no serán honradas, decidiendo a escala europea los países prioritarios, teniendo en cuenta sus dificultades. Basar estas decisiones en una auditoría general de las deudas públicas. Proceder a la socialización de todo el sector bancario europeo. Y restaurar una fuerte progresividad de la fiscalidad. No existe al respecto ninguna imposibilidad práctica; sólo falta la voluntad política de “la eutanasia de la renta” (Keynes) mediante su eliminación (10).

A mediano y largo plazo, el proceso que debe iniciarse es el de la transformación radical del modelo de desarrollo en un sentido no capitalista. La destrucción de las actuales estructuras de las finanzas es el primer paso que la prohibición de las transacciones de mutuo acuerdo y de los productos derivados y la tributación de las restantes transacciones financieras podrían llevar a cabo. Pero, además, es indispensable la estricta delimitación del espacio mercantil gobernado por la búsqueda del beneficio para que puedan desarrollarse actividades no mercantiles u orientadas a la satisfacción de las necesidades de las poblaciones preservando el equilibrio ecológico.

¿Qué nombre darle a todo eso? Las protecciones que son necesarias (del derecho laboral, la seguridad social, la naturaleza…) no constituyen necesariamente un sistema proteccionista. La idea de selectividad de los sectores que deben “desmundializarse” o, por el contrario, universalizarse, es sin dudas más difícil de implementar, pero ofrece las ventajas de señalar los verdaderos objetivos que deben alcanzarse, esbozar una bifurcación socio-ecológica de las sociedades y construir paso a paso una cooperación internacional digna de ese nombre. Éste es el mensaje del altermundialismo, que no abandona en absoluto la crítica a la mundialización, sin por ello creer pertinente su aparente opuesto.

Según la Asociación Española de Especialistas en Medicina del Trabajo (AEEMT), ambos hechos están claramente relacionados. Y es que la situación económica y los ajustes en las plantillas que han llevado a cabo muchas empresas han hecho que los trabajadores disminuyan las peticiones de bajas laborales por miedo a que su ausencia sea motivo de despido y que, aunque justificadas, algunas bajas laborales reduzcan su duración considerablemente. Como consecuencia, la mayor carga laboral de los empleados que conservan su puesto y el hecho de que muchos trabajadores que precisarían de una baja laboral por enfermedad renuncian a ella, los niveles de ansiedad y estrés se han incrementado de forma considerable.

Este puede ser uno de los motivos principales por los que en los últimos meses hayan aumentado los casos de incapacidad temporal por estrés y depresión constituyendo, en el conjunto de la Unión Europea, hasta el 60% del total de las bajas laborales. Ante esta realidad es clave el papel único y fundamental que realizan los médicos del trabajo, que son los especialistas encargados de velar por la salud de los trabajadores y quienes mejor conocen la situación particular de la empresa, del empleado y del trabajo que éste realiza

Desde la perspectiva privilegiada que el médico del trabajo tiene dentro de la empresa es capaz de prevenir y diagnosticar enfermedades comunes y laborales y ayudar a tratarlas de una forma personalizada y adaptada al trabajador y al puesto. Asimismo, el especialista en medicina del trabajo es una figura fundamental pues puede ayudar a controlar y reducir los niveles de ansiedad y estrés de los trabajadores ofreciéndoles una serie de pautas y consejos, lo que repercute beneficiosamente en el funcionamiento de la empresa.

Los médicos del trabajo de los Servicios de prevención deberían estar coordinados adecuadamente con los Equipos de Vigilancia de Incapacidades del Instituto Nacional de Seguridad Social (donde trabajan muchos médicos del trabajo) y con la Atención Primaria. De este modo se podrían tener conclusiones basadas en datos adecuados y certeros vinculados al ámbito de trabajo y salud, ante conflictos actuales y futuros, en los que se siembra la sospecha de colectivos y de médicos.

Bernardino Ramazzini (padre de la Medicina del Trabajo), en el año 1700 decía, que sería la Legislación la que protegiese a los trabajadores. Estamos en el año 2010, en la adolescencia de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, y aún parece que no tenemos claro que el trabajo y la salud van vinculados, tanto en sus aspectos más positivos como en aquellos menos deseables.

De no ser así, incrementaremos nuestras cifras de absentismo por motivos de salud, no mantendremos nuestra calidad de vida con esta longevidad que nos acontece, no podremos defender una vida laboral más prolongada, adecuando el puesto con sus tareas a la edad y condición, y muchísimo menos, evitar una cronicidad que está hoy por hoy, socavando un Sistema que nos pertenece a todos.

Sin embargo, la labor de los médicos del trabajo en España está en peligro, pues los ministerios de Sanidad y Política Social y de Trabajo e Inmigración están trabajando en la elaboración de un Real Decreto que regulará la actividad sanitaria de los Servicios de Prevención y que conllevará la disminución de la calidad en la prestación del servicio que reciben los trabajadores españoles. De aprobarse este Real Decreto en los  próximos años el 50% de los Médicos y Enfermeros  del Trabajo perderán su puesto y reducirá la Medicina del Trabajo a un mero certificado de Aptitud.

La falta de medidas de apoyo a la conciliación e igualdad de la mujer, según Fundación Madrina, provoca la mayor discriminación socio-laboral de la mujer madre en España, teniendo en cuenta que el 80% de la empleabilidad de las mismas lo asumen las Pymes. Sin embarbo, la paternidad sigue premiándose con mejoras salariales y mantenimiento de puestos de trabajo para el hombre, mientras que las mujeres madres sufren un crecimiento de la penalización laboral de más del 50-60% en términos retributivos y de ascensos.

Más de 32.000 peticiones de ayuda .

Según asegura el presidente de la Fundación, Conrado Giménez Agrela, durante 2009 se ha más que duplicado el número de contactos vía email y llamadas recibidas en Fundación Madrina, con más 32.000 peticiones. Los resultados de la atención recibida por las usuarias de la Fundación revelan que la crisis económica ha agravado en más de 20 puntos los despidos o abandonos laborales de mujeres por causa de maternidad, situándose en el 45%. Además, sube hasta un 50% las mujeres que no puede acceder al mundo laboral por el mero hecho de estar embarazadas. 8 de cada 10 mujeres trabajadoras tienen muy limitado el acceso o mantenimiento de su puesto de trabajo o sufren una penalización laboral severa, en términos de ascensos o remuneraciones salariales.

Las conclusiones del estudio Mobbing maternal en España suben la edad del perfil de las mujeres afectadas: jóvenes de entre 25 y 35 años, con un nivel de cualificación medio o medio-bajo, y con más de un hijo. Tan solo un 10% presenta estudios universitarios, es decir, la cualificación laboral mayoritaria de estas mujeres es secundaria, y son trabajadores de base. Especialmente sufren exclusión laboral las mujeres con hijos menores de 3 años, que presentan problemas de conciliación en términos de horarios compatibles, motivo por el que suele abandonar el empleo y el 80% acaban sin juicio. Se entiende que hasta esa edad la madre tiene mayor vinculación con sus hijos y estos mayor dependencia de la madre, por lo que se la excluye laboralmente. Este hecho es penalizado por la empresa pública y privada, con despidos, menores retribuciones o descenso de nivel de responsabilidad de la mujer madre trabajadora.

En palabras de Conrado, “la principal demanda es información sobre las consecuencias y posibilidades de perder un empleo al estar embarazada, si lo deben comunicar a la empresa, o bien demandan información sobre qué hacer en el caso de que la empresa haya emprendido actuaciones para que ella se marche. Igualmente, se piden ayudas porque ya se ven en la calle o bien claramente ven que no las van a renovar el contrato por su embarazo.

Un elevado porcentaje de mujeres nos comunican que la empresa ya está realizando acciones no verbalizadas contra la joven madre o gestante, con el objetivo de que abandone por su propia voluntad la empresa, o bien que sospechan o les han verbalizado que ya no continúan. Todas ellas nos piden asesoramiento legal y ayuda para buscar otro empleo”, asegura.

Mobbing maternal, al borde de la exclusión social

Fundación Madrina define el “mobbing maternal” como la violencia o acoso que sufre la mujer por el hecho de ser madre, especialmente en su entorno laboral, si bien la mujer sufre violencia o efectos negativos y colaterales igualmente en el entorno personal y familiar, incluso social y administrativo.

En España el 23% de las familias son mono parentales, con una clara tendencia hacia el modelo anglosajón donde el 50% son mono parentales, sin una clara red social o familia extensa alrededor (padres, abuelos…), que amortigüe la desigualdad social que sufre la mujer trabajadora y madre. Según las conclusiones del estudio, el 90% de los casos de mujeres objeto de mobbing maternal, carecen de una red social o familia extensa que apoye a la mujer. Así pues, la crisis en España agrava esta situación social y laboral de la joven madre desempleada, poniéndola al borde de la exclusión social.

Dónde es más frecuente

Según los resultados de las atenciones de la fundación, el “mobbing maternal” se ejerce en España en un 60% en PYMES, un 19% en la empresa pública, un 17% en grandes empresas y empresas multinacionales y un 4% en empresas familiares.

Según el CSIC, el 60% de las mujeres han visto reducir su actividad laboral o interrumpir su trabajo o ascenso, a causa de su maternidad. Entre el 50-60% de los casos, razones económicas y laborales son las principalmente esgrimidas por las mujeres para no tener más hijos.

El embarazo, un factor de riesgo

Se puede decir que en España, todavía, el embarazo es un factor de riesgo (supone violencia de género para ella en un 25% de los casos) y la maternidad un factor de desigualdad social para la mujer, ésta carece de libertad y estímulo para decidir entre ser madre y/o trabajar, no existe una conciliación real.

Según la Fundación, no es de extrañar que en los últimos 10 años el mayor crecimiento de Interrupción Voluntaria del Embarazo en España se haya dado entre población femenina asalariada. Hasta 6 de cada 10 embarazos de mujeres asalariadas puede acabar en IVEs, según los datos de la fundación, sin embargo, se constata que si se le da apoyo y empleo a la mujer madre, 3 de cada 4 casos que ingresan salen adelante con su embarazo.

Más ayudas “reales” a la mujer

Ante estos datos, y en el contexto de una semana tan representativa que comienza con el Día Internacional de la Mujer trabajadora, Fundación Madrina, señala que “la Administración Pública debe aportar soluciones y alternativas de apoyo reales a las “mujeres madres” trabajadoras, quienes quedan en soledad y desamparo ante esta situación de vulnerabilidad; los datos confirman que el mayor abuso que sufre la mujer es por el hecho de ser madre, y es especialmente vulnerable y excluida laboralmente hasta que sus hijos cumplen los 3 años” como muchas de ellas mismas reconocen.

Las conclusiones del estudio aportan que “el embarazo se ha convertido en un factor de riesgo, y la maternidad en un factor de desigualdad y exclusión social para la mujer madre. La maternidad está convirtiéndose en un producto planificado de consumo o una “commodity”, un recurso escaso y caro, limitado a unos pocos. La consecuencia es que en nuestro país se tiene que importar maternidad con los procesos masivos de adopción, somos el segundo país del mundo G-2 en adopciones internacionales, después de EE.UU. y el primero de Europa”

En cuanto a las consecuencias empresariales y económicas, Fundación Madrina destaca que en España “estamos perdiendo talento femenino, porque la “mujer madre trabajadora” aporta intangibles tan valiosos a la empresa como responsabilidad, productividad, madurez, creatividad y fidelidad, entre otros”. De hecho las principales corporaciones nacionales incorporan talento femenino maternal en sus órganos de dirección.

La familia, una pyme imprescindible

La fundación cree que la familia es la Pyme importante de un país, y debe ser apoyada y protegida desde el Estado y por la sociedad. Se debe invertir en la familia, para generar riqueza y equilibrio macroeconómico y social, testificables en términos de “know how”, patentes, etc. Por el contrario, las políticas cortoplacistas realizadas hasta la fecha de desprotección de la familia y la maternidad solo han generado pobreza, desequilibrios económicos –crisis, seguridad social y pensiones- y baja natalidad, lo que ha provocado que España sea el G2 en adopciones internacionales, es decir, la maternidad se haya convertido en un recurso escaso –una Commodity- que se compra según las leyes de la oferta y demanda en el mercado internacional.

Medidas de apoyo

Fundación Madrina ha propuesto 37 medidas de conciliación y 80 medidas de igualdad, todas ellas de apoyo a la mujer madre y la maternidad, en su entorno laboral, social, de salud, legal y administrativo.

En concreto, desde la Fundación se propone un plan integral de apoyo que abarque la mujer madre, su maternidad y la infancia; un salario base maternal y baja remunerada de hasta 2 años; entre otras medidas sociales, laborales, legales y de salud, que protejan a la mujer y la maternidad como derecho fundamental no supeditado a las leyes de mercado, al capital ni al factor trabajo.

Fundación Madrina

La Fundación colabora en iniciativas humanitarias de ayuda a la mujer, la familia y la infancia. Sus propuestas y programas de apoyo han sido expuestas en diversos parlamentos autonómicos, nacionales e internacionales, la Comisión de Igualdad y Género del Parlamento Europeo, así como en la Real Academia de Medicina de Cataluña.

En la actualidad está llevando a cabo el “Programa Madre” para acoger y acompañar a la mujer madre y adolescentes, embarazadas en dificultad y sin recursos , brindando apoyo y compañía, mediante madrinas, hogares madrina, hogares guardería y trabajo, para que puedan vivir autónomamente con sus bebés.

La fundación, a través de su “programa madre”, genera la red social que le falta a la joven madre, desde los 14 hasta los 45 años, tanto con apoyo de profesionales como de voluntariado. Igualmente, posee un servicio de atención legal y psico-social para apoyar a la mujer madre con problemas laborales o de empleo por causa de su maternidad. A este servicio se accede desde web www.madrina.org/ayuda, email fundacion@madrina.org, o teléfono 902 323 329.

Una iniciativa a la que se han acogido más de 4.000 mujeres y que ha atendido más de 133.000 llamadas telefónicas, 41.000 e-mails y 53.000 sms, creando un servicio de ayuda SOS integral en los teléfonos 902 323 329 y 91 449 06 90, y web www.madrina.org .

Durante su intervención en el XXVIII Coloquio Nacional de la Asociación de Promotores Constructores de España (APCE), González explicó que la dificultad de las inmobiliarias para afrontar los 15.000 millones de intereses asociados a su deuda está generando un proceso de refinanciaciones complicado, en el que resulta cada vez más difícil aceptar como dación en pago unos activos cuyo valor sigue cayendo.

Según dijo, la deuda de las inmobiliarias afecta a la calificación crediticia de las entidades (“rating”), con las consecuencias que ello tiene sobre la liquidez de un sector financiero que todavía no ha recuperado del todo la liquidez.

“La presión del crédito hipotecario es muy fuerte, afectando a la viabilidad de las entidades”, aseguró González, quien se mostró partidario de “salvar” y dar viabilidad al sector inmobiliario, pero siempre que éste asuma el compromiso de cumplir con la deuda adquirida y sin pretender hacer “borrón y cuenta nueva”.

En este sentido, señaló que una parte “muy importante” de los recursos que se van a destinar a la reestructuración del sistema financiero se dedicará a aligerar “la presión del crédito inmobiliario”, determinando qué volumen es “soportable” por las entidades financieras.

A su juicio, el futuro del sector inmobiliario pasa por empresas solventes y con capital, que no dependan tanto de las entidades financieras, pero también requiere poner en valor un activo tan “altamente improductivo” como es el suelo y que constituye la base de muchas de estas empresas.

Esta tarea requiere un diálogo en el que, además de empresas y entidades financieras, tiene que estar implicado el Gobierno, el Banco de España y el Instituto de Crédito Oficial (ICO).

“El futuro no es mucho mejor de lo que hemos vivido durante estos dos años de crisis”, dijo el presidente de la AHE, para quien “vender unas pocas casas más” no va a solucionar el problema financiero de unas inmobiliarias que no pueden continuar achacando “todos sus males” a bancos y cajas de ahorros.

El nuevo plan de Obama prohíbe a los bancos especular por cuenta propia y tener fondos apalancados (hedge funds) o de capital riesgo, algunas de las actividades más lucrativas de la banca de inversión. De prosperar la reforma en los términos planteados, las entidades perderán miles de millones de dólares de ingresos o incluso se verán obligadas a escindir parte de su negocio.

Los analistas de una de las entidades afectadas, JPMorgan Chase, cifraron en 13.000 millones de dólares anuales (unos 9.000 millones de euros) el impacto de tales medidas en Goldman Sachs, Morgan Stanley, Credit Suisse, UBS y Deutsche Bank. De las cinco, Goldman Sachs sería la más afectada, con un impacto de casi 4.700 millones de dólares en sus resultados, mientras que UBS, con 1.900 millones, sería la menos dañada.

Con todo, es pronto para hacer cálculos, pues la nueva propuesta carece de detalles y queda un largo camino para su aprobación.

En Europa, las mayores caídas de estos dos días las han sufrido Barclays (-10,9%), RBS (-9,8%), Société Générale (-9,5%) y Credit Suisse (-7,7%), que se hallan entre las más expuestas al tipo de negocios proscritos.

En España, donde los bancos tienen poca presencia en esos negocios, la banca frenó ayer su caída en un día convulso y de fuerte actividad. El Santander, que cayó el 0,4%, intercambió ayer acciones en el mercado continuo por 1.200 millones, siendo el título más negociado del Euro Stoxx 50.

El endurecimiento de la estrategia contra el riesgo excesivo ha movido en EE UU su acento de la supervisión a la regulación. Ese giro revela, además, una fuerte división en el equipo económico del presidente, pues contradice la posición del secretario del Tesoro, Timothy Geithner, muy dañado por el rescate de AIG, expresada ante el Congreso en una audiencia sobre la reforma financiera en septiembre. La desautorización implícita de Geithner y las dudas sobre la reelección de Bernanke -cuyo mandato vence el 31 de enero- por la pérdida de apoyos en el bando demócrata deja en mal lugar a las dos cabezas visibles de la economía de EE UU.

De alguna forma, vuelve el pasado. En pleno golpe de la Gran Depresión, hace ocho décadas, EE UU buscó enseguida la manera de evitar que otra crisis financiera volviera a tumbar a la economía. Entonces, los senadores Carter Glass y Henry Steagall propusieron una legislación que permitió en 1933 crear el Fondo de Garantía de Depósitos (FDIC) y separar los bancos comerciales de la banca de inversión.

La historia se repite con grandes similitudes, en medio de un clima político enrarecido por la percepción popular de que hasta ahora se ha hecho más desde Washington por rescatar a los bancos que por salvar los empleos y las casas de la gente corriente.

Aguijoneada por la derrota demócrata en Massachusetts, la Administración Obama ha optado por abandonar la vía moderada y actuar de una forma más agresiva, instaurando una versión actualizada de la Glass-Steagall, que fue dejada de lado en los noventa.

Cierto es también que en una de estas ofertas comerciales de préstamo el importe que me ofrecen es de tan solo 3000 euros cuando recuerdo perfectamente que el año pasado, un mes si y otro también, recibía estas cartas de “te hemos concedido un préstamo” ofreciéndome 30.000 euros, así que aunque a la banca se le esta aflojando el puño ha sido mas bien poquita cosa ya que solo me ofrecen un 10% de lo que me ofrecían hace tan solo un año.

De la segunda entidad bancaria de la cual he recibido oferta de crédito la verdad es que no recuerdo por cuanto me solían ofrecer en veces anteriores, pero como en el caso anterior el crédito es por un pequeño importe.

Yo pienso que estos “mini créditos” serán para la campaña navideña, ya que aunque los bancos (y las cajas de ahorro) no quieran prestar dinero la verdad es que de algo tienen que vivir y han de conseguir algunos ingresos de algún lado.

Yo por mi parte lo tengo claro, nada de desvariar comprando a lo loco por navidades, estos prestamos que me ofrecen no me interesan, usare el capital del que dispongo y a las entidades de crédito que expriman a otro.

Reforzada por su nueva estructura de política exterior, la Unión reivindica que se la tome en serio como superpotencia global. David Miliband, el ministro de Exteriores británico, señala: “El mundo no debería dividirse en un G-2 compuesto por EEUU y China. Debería haber un G-3 con la UE”.

Pero lo que suceda en Bruselas –o incluso con los acuerdos a tres bandas entre EEUU, China y Europa– es algo secundario. La verdadera clave para las ambiciones globales de Europa es el G-20.

Jean Monnet, el padre fundador de la UE, creía que la unidad europea “no era un fin en sí misma, sino sólo una etapa en el camino hacia el mundo organizado del mañana”. Sus sucesores en Bruselas no ocultan que consideran el estilo de gobierno supranacional de la Unión como un modelo global.

En la última cumbre del G-20 en Pittsburg hace algunas semanas, comprendí que el G-20 es el Caballo de Troya de Europa. El entorno y la atmósfera eran extrañamente familiares. Y entonces lo comprendí; había vuelto a Bruselas, y esto no era más que una versión global de una cumbre de la UE.

El procedimiento y el formato eran los mismos. La cena de los líderes antes de la cumbre; un día para negociar un comunicado impenetrable y cargado de jerga; la creación de oscuros grupos de trabajo; las salas para las conferencias de prensa posteriores a la crisis.

Todos estos procedimientos son muy familiares para los líderes europeos –pero bastante nuevos para los políticos asiáticos y estadounidenses a los que Europa está enredando cuidadosamente en esta nueva estructura–. Al ver deambular sin rumbo fijo, y aparentemente despreocupado, a un delegado indonesio, en el centro de conferencias de Pittsburg, sentí cierta lástima. “No sabes donde te metes”, pensé. “Te vas a pasar el resto de tu vida hablando de cuotas de pesca” (o, como en este caso se trata del G-20, de cuotas de emisiones de CO2).

Los europeos no sólo fijaron el tono en el G-20 –también dominaron las reuniones, gracias a su alta representación–. Los países de gran extensión como Brasil, China, India y EEUU están representados cada uno por un líder. Los europeos consiguieron asegurarse ocho asientos en la mesa de conferencias para Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, España, Holanda, el presidente de la Comisión Europea y el presidente del Consejo Europeo. La mayoría de los funcionarios internacionales más relevantes también eran europeos: Dominique Strauss-Kahn, el director gerente del Fondo Monetario Internacional; Pascal Lamy de la Organización Mundial de Comercio; Mario Draghi del Consejo de Estabilidad Financiera.

En consecuencia, los europeos parecían mucho más centrados en lo que estaba sucediendo que otras delegaciones. Mientras cavilaba sobre los nuevos poderes otorgados al FMI en las conclusiones finales para controlar las políticas económicas nacionales, me interrumpió una vieja amiga de la Comisión Europea, que reconoció el lenguaje de inmediato. “Ah sí”, dijo, “el método abierto de coordinación”.

¿Pero realmente importa nada de esto? Después de todo, las cumbres y declaraciones de la UE se han convertido en un sinónimo de maquinaciones tortuosas y poco efectivas que, con frecuencia, tienen poco efecto en el mundo real. El proceso que dio origen al Tratado de Lisboa comenzó hace ocho años. Incluso pese a que Irlanda haya votado Sí, el proceso aún podría verse desbaratado por los recalcitrantes gobiernos de la República Checa o Reino Unido.

Sin embargo, la historia del Tratado de Lisboa puede leerse de otra forma. Una vez que la UE se marca un objetivo, nunca lo abandona. Los procesos que comienzan en las cumbres de la UE –que con frecuencia parecen papeleos burocráticos menores–, años más tarde, resultan tener muy a menudo importantes implicaciones políticas. Lo mismo podría suceder con algunas de las decisiones tomadas en Pittsburg –como el discurso sobre los paraísos fiscales y los bonus de los banqueros–.

Desde el principio, la UE avanzó mediante pequeños pasos, en apariencia técnicos, que se centraban en cuestiones económicas –el denominado “método Monnet”–. El propio Monnet creía que Europa se construiría a través de “la gestión en común de los problemas comunes”. ¿Es tan distinta esta idea al reciente llamamiento del presidente Barack Obama para que se encuentren “soluciones globales a los problemas globales”?

Sin duda, aún existe una inmensa brecha entre la capacidad de la UE moderna y la del G-20. No existe un ejército de funcionarios del G-20 que iguale a los burócratas de Bruselas. No hay ningún organismo legislador del G-20 o un tribunal que haga respetar las decisiones del grupo. Tampoco existen perspectivas inmediatas de que EEUU o China –países ambos que protegen con celo su soberanía– cedan verdaderos poderes a un organismo legislador del G-20.

Sin embargo, se ha implantado el germen de algo nuevo. Para entender su potencial, merece la pena remontarse a la Declaración Schuman de 1950, que inició el proceso de la integración europea. “Europa”, decía, “no se creará de inmediato, o de acuerdo a un único plan. Se construirá mediante logros concretos, que creen en primera instancia una solidaridad de facto”.

El G-20 ya ha tiene en su haber varios logros y un floreciente sentimiento de solidaridad entre los miembros de este nuevo y exclusivo club. ¿Quién sabe qué deparará el futuro?

Dolar.

Los más pequeños de la casa han puesto su grano de arena para solucionar la crisis económica. Mezcla de utopía e ingenio, las ideas que han aportado los 2.000 niños encuestados coinciden en ocasiones con las que proponen los pesos pesados de la economía: como la patronal, también los menores recetan como remedio una bajada de los sueldos, aunque no especifican si quienes merecen el recorte son los trabajadores o los propios empresarios.

En la encuesta, que lleva por título ‘¿Qué quieres ser de mayor?’ y que fue realizada por Adecco y la Funcación Adecco, los niños apuestan por el fomento del ahorro, contener el malgasto y crear más empleos para dar trabajo a los algo más de 3.500.000 parados que aparecen en las cifras del INE –Instituto Nacional de Estadística– correspondientes al mes de julio.

Robin Hood y Harry Potter: soluciones mágicas.

‘Quitar el dinero a los ricos para dárselo a los pobres’ y ‘Dar dinero a los más necesitados y no a los bancos’ son otras de las propuestas, medidas que recuerdan a Robin Hood y que, a juicio de los más pequeños, supondrían un paso hacia el final de la crisis.

Otros piensan en medidas más sencillas como ‘Poner cada uno un euro, y como hay mucha gente se juntaría mucho dinero’, ‘Que todo sea gratis’ o confiar en la fe y ‘Ahorrar y rezar’. Las pomadas más políticas cargan contra el Gobierno español y proponen ‘Quitar al presidente’ o cambiarlo por Barack Obama. En todo caso, casi el 15% de los pequeños no ve una solución fácil.

Entre los niños que padecen algún tipo de diversidad funcional, las soluciones pasan por un mundo de cuento. Una niña de 16 años haría un hechizo para fabricar más dinero, mientras otro de 18 confía en la varita mágica de Harry Potter y lo pondría ‘de jefe de todo’. El recurso a la familia para sacar las castañas del fuego a los políticos es otra de las soluciones: hay niños que pondrían a sus madres al frente del Ejecutivo español, y otros enviarían a sus abuelos para que les enseñase el camino a seguir.

Los de ahora, como los de antes.

Pero la encuesta se centraba en saber qué quieren ser los niños españoles cuando crezcan. Las respuestas, las de siempre. Ellos pretenden dedicarse al fútbol, mientras ellas estudiarían para profesoras.

De este modo, en el caso de los niños, el 31% quiere desempeñar trabajo afines al deporte, seguidos de los relacionados por la seguridad pública (10,7) y las ciencias (10,1). En concreto, un 18% de los niños quieren ser futbolistas, siendo con diferencia la profesión más deseada.

En cambio, el 26,1% de las niñas apuestan por trabajos relacionados con la enseñanza, el 13,9 con el mundo de las artistas, el 13 con la sanidad y el 9,8 con carreras relacionadas con los animales. Entre estos grupos, el trabajo con más futuro entre ellas es el de profesora, ya que una de cada cuatro niñas encuestadas quiere ser maestra de mayor.

Según la consejera editorial de la revista saludmental.info y psicóloga, Beatriz Becerro de Bengoa, estas elecciones se deben a que los más pequeños “aún se encuentran en un proceso de maduración en el que construyen su realidad a partir de lo que ven”. “Por eso, el deporte y los animales son sus principales apuestas para el futuro ya que forman parte de su día a día”, agregó.

Entre las profesiones más curiosas, aunque no más frecuentes, destacan las de explorador, cómico, caballero, astronauta, ninja o luchador. Tan solo dos niños desean entrar en política y uno, procedente de Castilla y León, quiere ser presidente del Gobierno, y otro, alcalde de Albacete. Los niños con discapacidad apuestan por los oficios tradicionales, como los de agricultor, jardinero o mecánico, mientras que las niñas prefieren desempeñar un trabajo relacionado con la belleza, siendo el de peluquera el oficio más mencionado.

No quieren ser como sus padres.

Uno de los aspectos más destacados de la encuesta es que el 93% los niños españoles no quieren ser como sus padres. Para Becerro de Bengoa, esta circunstancia está ligada a la edad, ya que “a medida que el niño va creciendo, modifica su modelo a imitar y pasa de querer ser como papá o mamá a seguir modelos más sociales”.

Además, según indicó las psicóloga, este fenómeno está unido a la falta de conciliación familiar-laboral que “impide a los padres pasar tiempo en casa con sus hijos y que puede provocar que la reacción inmediata de los niños sea descartar automáticamente la profesión de sus progenitores”.

¿Crisis?

Así es como veo yo la economía en estos momentos (y contento si no va aun mas despacio) y por eso he escogido como dominio de esta web “a20.Info”, por que vamos a 20km/h y por que pretendo dar por este medio alguna información.

Eso si, no me gustaría que este blog se convierta en una acumulación de “monólogos sobre la crisis“, desearía que los visitantes (tu) dejaseis vuestros comentarios, aunque solo sean unas pocas palabras, no te costara mucho tiempo y a todos nos interesa conocer terceras opiniones, además seguro que tu eres mas “cercano” que los gerifaltes que nos arengan en la televisión.

Recuerda que para ver el formulario para insertar tus comentarios tan solo has de entrar en el articulo, pulsando sobre el titulo del mismo que esta en la parte superior, allí podrás incluir tus comentarios y ver lo que opinaron otras personas.

Por cierto que me gustaría empezar esta pagina con la definición de crisis: “Cambio que ocurre durante una enfermedad para agravarse o mejorarse el enfermo. Mutación importante en procesos históricos, físicos, etc. ”

¿Te parece correcta?